Здравствуйте, судари и сударыни, дамы и господа, а также товарищи!.

Новая Россия

Российский солдат - воин освободитель и защитник человечества!!!

Новая Россия Наши Герои Рождение прибыли Общество и государство

Оглавление



























Новая Россия



4. О бухгалтерском учете

Автор - Гусев К.Б.

4. О бухгалтерском учете

Хотя в целом к передаче Владимира Соловьева я отношусь хорошо. Увы, я опять вынужден начать статью с критики самого Соловьева. Почему? Он вновь (14.03.2022), будучи, судя по высказываниям против увеличения ЦБ ключевой процентной ставки до 20 процентов, считая это действие ЦБ преступлением, проявил свое невежество в познаниях экономики. Объясняю еще раз, что ЦБ повысил ключевую процентную ставку главным образом с целью не дать появиться гиперинфляции в России. Вы хотите гиперинфляцию? Я думаю, что нет. Я тоже не хочу, тем более, что я ее уже переживал в 90-е годы прошлого века. И знаю, что это такое. Кроме того, что эта ключевая процентная ставка ЦБ просто ограничивает использование государственных кредитных ресурсов для коммерческих банков, что автоматически ведет к дополнительной эмиссии денег, то есть к инфляции. ЦБ просто сделал деньги «дорогими», что в данной ситуации абсолютно правильно. Замечу, что любой коммерческий банк при этом ни как не ограничен в том, что он может выдавать заем хоть под 5 процентов, хоть под 3 процента, но только за счет своих средств, или средств вкладчиков. И это гораздо лучше, нежели когда коммерческие банки пытаются выдавать кредиты, по сути, за счет государственных средств, к чему наше государство их приучило. А свои средства в это время банки используют для различных межбанковских спекуляций и валютных заработков. Почему то Соловьев об этом не говорит. Есть и другие причины, заставившие ЦБ поднять процентную ключевую ставку, но об этом я уже писал. Кроме того, правительство совершенно верно, и наконец-то, более, активно, стало перестраивать нашу экономику на импортозамещения, а проще развивать свою внутреннюю экономику, а не стараться жить только за счет природных ресурсов. Это надо было делать давно и активно. России давно в экономической политике нужен здоровый протекционизм и много еще чего. Но пока тишина. Поэтому к нашему правительству и к Думе еще много вопросов в части их пассивной деятельности в области защиты и развития нашей экономике. Особенно много вопросов к экономическому блоку правительства, на мой взгляд, к их пассивности и низкому уровню экономической компетенции. Создается впечатление, что они из всего айсберга знаний экономики изучали только его надводную, поверхностную часть, что относится и к большей части экономических учебников, а стало быть, и к тем, кто преподает у нас экономику по западной схеме, не шибко умной и полной.

Теперь же перейдем к бухгалтерии, еще одного пункта о необходимых мерах по перестройке нашей экономики. Напомню, я бухгалтер с 35-ти летним практическим стажем, прошедшим практику на предприятиях разного типа. Что плохого в российском бухгалтерском учете? Это его огромная забюрокраченность. Для нормальной экономической деятельности любого предприятия вся нормативная часть для бухгалтерского учета должна помещаться в брошюрке в пределах 60-70 страниц. И все. Даже советский бухгалтерский учет, который считался весьма бюрократическим был гораздо проще и понятнее. Мало того, что, кроме основ бухгалтерского учета наворотили всяких ПБУ, Минфин еще придумал, чтоб велся отдельно еще и налоговый учет. А зачем? Неужели нельзя налоги платить на основе бухгалтерского учета? Конечно можно. Но в этом случае, похоже, целый отдел в Минфине окажется ненужным, и не только в Минфине. Самое интересное, что и бухгалтерский и налоговый учет создает Минфин. Один учет в одной кармане, другой в другом, и вдобавок еще между ними плохая связь. Если какие-то процессы в бухгалтерском учете надо считать так, то почему-то для налогового учета по-другому. То есть сегодня предприятия, особенно крупные или со сложным бухгалтерским учетом вынуждены вести двойной учет, а некоторые еще сами придумывают для себя и добавляют управленческий учет, для внутренних нужд. То есть мало того, что Минфин сам по себе раздул свой штат, но его бюрократический учет вынуждает предприятия содержать лишних людей для ведения этого учета.

Зачем, например, так усложнять начисление амортизации. Для экономического смысла, бухгалтерского, налогового, статистического и иных учетов достаточно разбить все основные средства на 3 группы: основные средства быстрого износа, например, весь автотранспорт и другие подвижные средства, кроме допустим тепловозов и водного транспорта (срок амортизации 5 лет). Вторая группа – все прочее производственное оборудование (срок амортизации 10 лет). И третья группа – здания и сооружения, и подобное (срок амортизации – лет 25-30). И не стоить городить лишнее, не для бухгалтерского учета, не для налогового учета, и не для статистики. Для экономического смысла и учета этого будет вполне достаточно. Тоже относится и к списанию сырья и материалов в производство. Для этого должен использоваться какой-то один метод для всех, а не разные варианты, ФИФО, ЛИФО и другие. Все подобные вещи упростят бухгалтерский учет, а налоговый учет необходимо просто упростить, как ненужное бюрократическое явление и все налоги просто считать на основе только бухгалтерского учета. Давайте лучше больше работать, а не учитывать одну и ту же работу с разных сторон и разными методами по несколько раз. Интересно, а Минфин когда-нибудь считал во сколько обходятся лишние и ненужные затраты для предприятий на разные учетные надстройки. Кроме того, чем сложнее учет, тем менее он понятен предпринимателям, а это очень плохо. Ибо всякий предприниматель должен легко представлять, что он получит от тех, или иных своих экономических действий. Увы, этого нет. Я знаю многих предпринимателей, даже с небольшим своим делом и большим опытом предпринимательства, которые без помощи бухгалтера не могут даже примерно понять во что обойдутся им те или иные действия с экономической точки зрения, с точки зрения затрат и доходов. Ныне действующая нормативная система учета ни как не способствует развитию экономики России.

Кроме того, это, правда, больше касается налогов, я уверен, что необходимо ликвидировать так называемые схемы возвратов налогов. Налог или начисляется на какой-то экономический показатель, либо нет, а всякие уловки, в том числе при импорте, экспорте, при НДФЛ – все это либо популизм, либо лазейки от ухода от налогов. Ни какой экономической пользы от таких действий нет.

И в конце своей статьи хочется вновь вернуться к передаче Соловьева от 14.03.2022 года, но по другому поводу. Мне очень понравилось выступление Константина Сивкова, с которым я полностью согласен. Действительно для нас сегодня самое страшное, это когда нашей армии начнут «стрелять в спину» наши так называемые «пацифисты», которые ни чего не говорили 8 лет о том, как убивали русских на Домбассе. И стоило только начаться нашей военной операции, как вдруг они стали высказываться против войны. Против какой войны? Войны вообще-то с нацизмом. Сегодня Россия вместе с Домбассом воюет с новым фашизмом, причем не только за Донбасс, но и за себя, да и за недостойную этого Европу. И только слепой или умственно не совсем полноценный товарищ не видит этого. А тем гражданам, которым стыдно, что они русские от того, что Россия вошла с оружием на Украину, могу успокоить, я, например, и многие другие люди их русскими и не считают – они лица без Родины, они не россияне, а так временно проживающие здесь. Они просто космополиты.

15.03.2022

Удачного Вам познания современной экономики для Новой России!




Картинки

Яндекс.Погода






Новая Россия Наши Герои Рождение прибыли Общество и государство



Общество и государство © 2021 - Права и обязанности граждан и государства Почта   ab1100678@yandex.ru